نتایج داوری ایستگاه هفت مترو تبریز (فلکه دانشکاه)+تصاویر

به گزارش پایگاه خبری-شهری تبریزمدرن ،مسابقه طراحی داخلی و ورودی‌های ایستگاه شماره ۷ (دانشگاه تبریز)، نخستین مسابقه از سری مسابقاتی بود که توسط سازمان قطار شهری تبریز و حومه برگزار شد. فراخوان مسابقه پانزدهم آبان ماه نود و چهار خورشیدی منتشر و تا پانزدهم بهمن ماه، ۴۰۲ شرکت‌کننده به صورت انفرادی و گروهی در قالب شخصیت‌های حقیقی و حقوقی در مسابقه ثبت نام کردند که در مجموع ۶۲ اثر حایز شرایط داوری در روزهای بیست‌و‌یکم و بیست‌و‌دوم بهمن ماه با حضور اعضای هیأت داوری مسابقه (آقایان فرهاد احمدی، رضا دانشمیر، محمدرضا قربانی اقدم، علی مظفری، سیدرضا هاشمی و کاوه بذرافکن) به ریاست آقای سیدرضا هاشمی داوری شدند. مسابقه تحت نظارت دبیرخانه دائمی مسابقات معماری و شهرسازی برگزار شد و آقای رهام مقصودلو به نمایندگی از دبیرخانه دائمی در جلسات داوری حضور داشتند.

سازمان قطار شهری تبریز و حومه با توجه به اهمیت ایستگاه‌های مترو و موقعیت ویژه ایستگاه دانشگاه تبریز، برای ارتقاء کیفی ایستگاه، بهره‌گیری از تجارب حرفه‌ای و ایده‌های نو، ساز و کار مسابقه را برای تحقق اهداف خود برگزید. کارفرما با آگاهی از چالش‌های برگزاری مسابقه و هزینه‌های آن با چشم‌انداز برگزاری مسابقه‌ای اثرگذار، سالم و شفاف این مسابقات را سازمان‌دهی و مهندسان مشاور عمارت خورشید را به عنوان مشاور برگزاری انتخاب کرد.

برگزارکنندگان (کارفرما، مشاور و مدیر) باور دارند که مسابقه صرفاً ابزار یا روشی برای انتخاب یک اثر نیست بلکه عاملیتی بر آن متصور است که از طریق کنشگران مختلف در بستر ساز­ و­ کاری مشخص تجلی می‌یابد. مسئولیت حرفه‌ای ـ اجتماعی، تفکر خلاق و ایده‌پردازی طراحانه الزامات این ساز و کارند. با چنین رویکردی و با آگاهی از سوابق مسابقات معماری و موضع جامعه حرفه‌ای ـ دانشگاهی نسبت به این مسأله و مشارکت در آن، این مسابقه در چهارچوب ارزش‌های زیر سازماندهی شد:

ـ توجه به ایده‌هایی نو و تجارب جهانی و حرفه‌ای

ـ برگزاری مسابقه‌ای شفاف، سالم و رقابتی

ـ توجه به ابعاد انسانی و اجتماعی ابنیه عمومی

ـ توجه به شرایط شهروندان ناتوان، کم‌توان و سالمند

این ارزش‌ها در تمام فرآیند مسابقه از انتخاب هیأت داوری، تدوین برنامه، تأمین شرایط استقلال داوری و صیانت از آراء ایشان، ارتباط با شرکت‌کنندگان و … منعکس است. پایبندی به این ارزش‌ها و تحقق اهداف مسابقه مستلزم تدارک برنامه‌ها، ترتیبات و دستورالعمل‌های خاصی است که بخشی از آن‌ها به صورت عمومی در ضوابط و معیارهای برگزاری مسابقات معماری و شهرسازی تحت نظارت دبیرخانه دائمی تعریف شده است. علاوه بر آن دبیرخانه مسابقه با بهره‌گیری از تجارب و پروتکل‌های جهانی، همفکری با هیأت داوران و رای‌زنی با متخصصان تلاش کرد تا ارزش‌ها را پیگیری و زمینه تحقق اهداف را فراهم آورد.

اینک در راستای برنامه مسابقه و به منظور اطلاع کلیه ارکان مسابقه از این فرآیند، ضمن انتشار نتایج داوری مسابقه در قالب بیانیه هیأت داوران لازم است تا نکاتی در مورد مسابقه تصریح شود:

۱ـ موضوع مسابقه طراحی نهادی عمومی بود که عموم شهروندان از آن استفاده خواهند کرد، از این روی دیدگاه‌ها و تصمیم‌های هرکدام از ارکان مسابقه (کارفرما، شرکت‌کنندگان، داوران و …) پیامدهای جدی و درازمدت دارد و ضروری است هرکدام از این ارکان نسبت به این مهم حساسیت داشته باشند و مسئولانه و با دقت بیشتری عمل نمایند.

۲ـ بخشی از ناکارآمدی مسابقات معماری و تبعات آن، ناشی از عدم آشنایی به وظایف و عمل به تعهدات هرکدام از عوامل (کارفرما، برگزارکننده، شرکت‌کنندگان، داوران و نهادهای نظارتی) است. تجربه برگزاری این مسابقه نیز بر این موضوع صحه گذاشت که تداوم رویه‌های ناکارآمد، عادت‌های ذهنی و رفتاری پیشین راه به جایی نخواهد برد.

۳ـ روند برگزاری مسابقه، پرسش و پاسخ‌ها، کیفیت آثار رسیده و مجموعه مباحث داوری نشان داد که تجربه زیستی ما از ایستگاه‌های مترو از غنای کافی برخوردار نیست و موضوع طراحی آن‌ها پدیده‌ای نوپا برای جامعه معماری است که مبتلابه چالش‌های فراوان است. امید است که این مسابقه بتواند زمینه توجه هرچه بیشتر به این موضوع را فراهم آورد.

۴ـ علی‌رغم اشاره به موضوع شهر و بستر در برنامه مسابقه، مجموعه آثار رسیده پیشنهادها و راهکارهای مشخصی برای مواجه با این مسائل ارایه نکرده بودند. لذا بنا بر توصیه کمیته فنی و داوران، موضوعاتی مانند اقلیم، حجم و نحوه توزیع مسافر در شهر، ترافیک و مواردی از این دست باید در برنامه مسابقه و معیارهای داوری مورد تأکید و تصریح قرار گیرد.

۵ـ به منظور شفاف‌سازی روند مسابقه، فرآیند برگزاری مستندسازی شده و در اختیار دبیرخانه دائمی قرار خواهد گرفت. امیدوار است مستندسازی این مسابقه و سایر مسابقات در شفاف‌سازی و تنقیح قوانین و دستورالعمل‌های مسابقه به ویژه در زمینه تعهدات و مسئولیت‌ها و «تضاد منافع» مابین کلیه ارکان مسابقه در همه سطوح و مراحل مؤثر باشد.

در پایان ضمن ابراز خرسندی از برگزاری مسابقه و اعتماد جامعه حرفه‌ای:

ـ دبیرخانه مسابقه مراتب امتنان و سپاس‌گزاری خود را از کلیه شرکت‌کنندگان ابراز داشته و امیدوار است در مسابقات آتی نیز از مشارکت ایشان بهره گیرد. همچنین بنا به توصیه هیأت داوران، دبیرخانه تلاش خواهد کرد تا در مسابقات آتی زمینه مشارکت بیشتر دفاتر حرفه‌ای و همچنین معماران بومی فراهم شود.

ـ دبیرخانه مسابقه از کلیه رسانه‌های جمعی، نشریات تخصصی، پایگاه‌های خبری ـ اطلاع‌رسانی، وب سایت‌های معماری و … که امکان انتشار فراخوان مسابقه را فراهم آوردند سپاس‌گزار بوده و امیدوار است در ادامه نیز از مشارکت ایشان برای انتشار نتایج و دستاوردهای مسابقه و نقد آن بهره گیرد.

ـ دبیرخانه مسابقه از هیأت داوران به جهت مشارکت در تدوین برنامه و دقت‌نظر و حوصله در تمامی مراحل داوری کمال سپاس‌گزاری را دارد.

ـ از مشاوره، همراهی و دقت­‌نظر دبیرخانه دائمی مسابقات معماری و شهرسازی و نمایندگان آن که در طول برگزاری مسابقه همواره با توجه و سعه صدر بر فرآیند مسابقه نظارت و با تعامل سازنده امکان برگزاری مسابقه سالم و اثربخش را فراهم آوردند، سپاس‌گزاری می‌شود.

ـ دبیرخانه مسابقه مراتب تقدیر و سپاس‌گزاری خود را از کارفرمای مسابقه، سازمان قطار شهری تبریز و حومه، مدیرعامل، مدیران و کارشناسان سازمان برای فراهم آوردن شرایط لازم برگزاری و حسن اعتماد به مشاور مسابقه ابراز می‌دارد. امیدوار است نتایج مسابقه اهداف مورد انتظار کارفرما را محقق کند، در ارتقاء کیفیت فضایی بناهای عمومی و فضای زیستی شهر تبریز مؤثر باشد و رضایت‌مندی شهروندان را موجب شود.

 

 

برگزیده اول

مدیر گروه طراحی:محمد امین محمدی

اعضاء گروه: منا خاتمی، علی منصوری، مهرداد رحیمی

S7-P-1454568857-IMG-(2) (1)

S7-P-1454568857-IMG-(3)

S7-P-1454568857-IMG-(1)

برگزیده دوم

مدیر گروه طراحی:سعید بامدادی

اعضاء گروه: بهزاد آدینه، بهزاد کرامتی، بهار احمدی

S7-P-1454457136-IMG-(2) (1) S7-P-1454457136-IMG-(3)

برگزیده سوم

مدیر گروه طراحی:آریا ذاکری

اعضاء گروه: سمیرا اسکندری

S7-P-1447599098-img-(3)

S7-P-1447599098-img-(2)

S7-P-1447599098-img-(1)

S7-P-1447599098-img-(1) (1)

برگزیده چهارم ـ شایسته دریافت جایزه ویژه کارفرما

طراح: محمد خاوریان

S7-P-1454149305-IMG-(3)

S7-P-1454149305-IMG-(2)

S7-P-1454149305-IMG-(1)

برگزیده پنجم ـ شایسته دریافت جایزه ویژه کارفرما

شرکت معماری گوشه، راستا، هندسه

مدیر گروه طراحی:علی دبیریان

اعضاء گروه: بهنام امیدی، نسترن ترابی قدیم

S7-C-1448815165-img-(3)

S7-C-1448815165-img-(1)

S7-C-1448815165-img-(2)

اثر ششم که جزو برترین ها انتخاب نشد

S7-P-1454329853-IMG-(1)

S7-P-1454329853-IMG-(4)

 بخه نظر شما بهترین طرح معماری برای ایستگاه فلکه دانشگاه تبریز کدام طرح میباشد ؟

37
1

شاید این مطالب را هم دوست داشته باشید

۴۶ پاسخ

  1. Alireza shamsi گفت:

    ششمی بهترین به نظر من ،اولی هم بدترین

    17

    0
    • مریم گفت:

      البته که ششمی هم در کنار برترین ها می باید بود-ولی پوستر طرح اول رو اگه کامل بررسسی کنین-فکر خیلی خوبی داره.

      1

      0
  2. tabrez گفت:

    سلام آقا پویا ببخشید یه سوال ساختمان ترمینال و روگذر آخونی رو میتونن تا آخر سال افتتاح کنن؟

    3

    0
  3. Saied TBZ گفت:

    من از ۴ و ۵ خوشم میاد.
    طرح ۱ از خیابون دید نداره. بجورایی بی سلیقه ایه

    11

    1
  4. Saied TBZ گفت:

    تو طرح ۱ ورودی سمت دانشگاه و پل های هوایی پیشبینی نشده. واقعا این چجور داوری بوده ؟؟؟؟؟
    وای فضای سبز طرح ۲ منو کشته Frown

    14

    0
    • رضا گفت:

      دوست عزیز به طرح دقت کنید میبینید که پیشبینی شده و به صورت زیرزمینی دو ورودی به هم هم وصل شدن

      0

      1
  5. مرتضی گفت:

    جالبه که شیکترین و متفاوت ترین طراحی که مربوط به طراحی شماره ۶ هستش انتخاب نشده!!!!
    این طرح آدم رو یاد معماری اسلامی ایرانی میندازه و مخصوصا با اون طرح مشبک که داره آدم رو یاد خونه های تاریخی تبریز میندازه!!!
    نمی دونم واقعا دلیل و معیار انتخاب دوستان چی بوده؟؟ شاید چون طرحش یه مقدار پیچیده است ترسیدن بلد نباشن درست بسازنش!!!

    19

    1
    • سامان گفت:

      دوست گرامی، اسلام مگر معماری داره ؟ چیزی که ما داریم دسترنج ایرانی هستش و ربطی به اسلام نداره

      معماری اسلامی هیچ معنی ای نداره
      مانند اینه که بگید آشپزی اسلامی یا فوتبال اسلامی. اسلام درش هیچ سبک و چهارچوب معماری را فراهم نکرده. آیا با حمله ی اعراب به ایران، عرب ها با خودشون سبک آوردن ؟

      0

      6
  6. Atlan گفت:

    بنظرم باید ترتیب انتخاب از پایین به بالا بود ، با اینکه من چیزی از معماری سرم نمیشه ولی طرح های پایینی رو بیشتر پسندیدم و فکر می کنم طرح هایی که مقام اوردن بیشتر بخاطر اینه که هزینه کمتری لازم برای ساختن دارن ولی بازم باید به نظر کارشناس احترام گذاشت و قطعا اونا بهتر از من میدونن.

    13

    0
  7. سالار گفت:

    به شخصه طرح دوم رو پسندیدم
    به نظر میرسه آقای منصوری برادر شرکت عمارت خورشید براشون پارتی بازی شده چون جز یه طرح معمولی چیزی نیست

    7

    0
  8. رومی گفت:

    یکی از یکی شیک تر و زیبا تر است البته به شرط اجرایی دقیق

    2

    3
  9. شوالیه گفت:

    طرح های خوبی هست در کل گذاشتن مسابقه انتخاب طرح اجرایی از بین اون ها قطعا کار مفیدی هست به امید اجرای طرح های منتخب

    4

    1
  10. الشن گفت:

    به نظر من:
    ۱٫ طرح ششم
    ۲٫ طرح چهارم
    ۳٫ طرح سوم

    14

    0
  11. الشن گفت:

    منجه بیرینجی طرحین عیبی چوخدور.
    ۱ اوستو آچیقدی و پاییزدا قیشدا قاطار گلیب چاتانا قدر آدام سویوخدان اولر.
    ۲ آلت کئچید و اوست کئچید یوخدور بو طرحده
    ۳ گورکملی دئیر. بیر المان کیمین اولسا داها یاخجی اولار.
    نجور داورلیق الیبلر من بیلمیرم!

    7

    0
  12. المان گفت:

    ای کاش خاص و شکیل و چشم نواز بسازن و دیگه بهانه نیارن

    6

    0
  13. شهروند تبریزی گفت:

    همه قشنگ بودن, بجز شماره ۵ که خیلی ساده و معمولیه. ایشالا که از بین این ۶ تا طرح ۵ را به دلیل راحتی و پیاده سازی آسان انتخاب نکنن.

    5

    0
  14. امید ایرانی گفت:

    یکی از یکی بدتر!
    باز اثر ششم که متاسفانه برگزیده ه هم نشد اندکی خلاقیت بکار برده بود.
    این عزیزان طراح و معمار بهتر است قبل اینکه بخواهند دست به قلم ببرند و طراحی کنند، چندین عکس از ایستگاههای مترو کشورهای دیگر از جمله مترو مسکو، پاریس، نیویورک، استکهلم و … را ببینند.
    جدا ناامیدکننده بود.

    11

    1
  15. حسن گفت:

    اثر ششم به این زیبایی انتخاب نشد…؟

    16

    0
  16. مهدی گفت:

    طرح های سوم و چهارم بهترن به نظر من بخصوص طرح سوم !

    4

    1
  17. محمد گفت:

    خداوکیلی من کشته مرده اون داورهام.آخه طرح اولی مگه قشنگه که انتخاب شده!!!!

    18

    1
  18. ناشناس گفت:

    ششمی و دومی

    7

    0
  19. خانلی گفت:

    تنها طرحی که شبیه عکسهاشه لاله پارکه.. اینها عرضه ندارن حتی این طرحهای مزخرفو درست و با آبرو اجرا کنن.. طرح ۶ تصویب نشده چون ممکنه بهتر از تهران بشه اونموقع آقایون ناراحت شن.. قبل از اجزا بهتره یه سری به مترو باکو بزنند.

    10

    1
  20. parviz گفت:

    در طرح ششمی خلاقیت خاصی به چشم میخورد که ابتکار و هنر زیباشناختی را در هم آمیخته است.ای کاش هیئت ژوری سلیقه بهتری دلشت.

    11

    0
  21. شبنم گفت:

    اون ششمی که از همه بهتر و مدرنتره و عمرا” بتونن درستش کنن ، انتخاب هم نشده !!!!!!!!!! خنده داره

    11

    0
  22. س.د گفت:

    طرح یک اگر با چمنش اجرا بشه خیلی خوب می شه.

    0

    5
  23. Tab گفت:

    به نظر من طرح سوم شیک تره.

    2

    2
  24. yousef گفت:

    به نظر من طرح اول خوبه ولی با توجه به احداث پل شهیدان دانشجو دیگه دید بصریش خراب شده ولی از رو همین پل بهتر دیده میشه ۲و۳ کپی هستش بقیه هو………..

    1

    3
  25. مهرداد گفت:

    طرح ۲ آیا بهتر از همه نیست ؟ نورگیری داخل ایستگاه خیلی قشنگه و سقف شیشه ای…داخلش مدرن تر و بیرونشم که رسما تا مرکز تجاری جواهر فضای سبز …. اگه تو اون قسمت مهرانه رود رو هم یکم عریض کنن و پر آب بشه رسما یه ایستگاه مترو با پارک ساحلی خواهیم داشت … واسه دانشجو ها هم بد نمیشه

    4

    1
  26. مجید تورکم گفت:

    من متوجه نشدم پس چرا دارن جلوی دانشگاه رو کار میکنن نه اون وسط ! پس اونجا قراره چی بشه متوجه نشدم دقیقا
    بعد اقا پویا یه زمین هست تو استانداری جلو بانک ملی تو بغل میدان مخوطه بیمه ایران که همونطوری نیمه کاره رها شده !
    چی شده اونجا

    3

    0
  27. Riza turk گفت:

    منجه ۶مینجی دیزاین گوزلدی.داورلر بیراز شوبهلیدیلر……

    5

    0
  28. امین گفت:

    طرح ششمی بهتر از همه است هر چند تصاویر ناقص بود

    4

    0
  29. امید گفت:

    متاسفانه طرح اولی بیشتر به درد سرویس های بهداشتی می خوره که باید بصورت مخفی طراحی بشن

    9

    0
  30. آذربایجانلی گفت:

    سلام، طرح ششم و دوم.

    5

    0
  31. TabrizUsha گفت:

    ۳ و ۴ قشنگترن

    1

    0
  32. .Dr گفت:

    من اگه به جای سازمان بودم، سازه ۶ رو در طرح ۴ ادغام میکردم.

    6

    0
  33. محمد گفت:

    مدل های بالا اصلا در شان و خور تبریز و تمدنش نیس. باید طرح ها یی که ارایه میشه باید هم نشان دهنده اصالت و قدمت و همین طور پیشرفت فرهنگی و فیزیکی شهر و مردمش باشه. مثلا تلفیقی از مترو روسیه و انگلیس و سوییس یا اصلا تلفیقی از معماری ازر بایجان قدیم و تبریز الان. من خودم به شخصه هیچ کدوم از معماری های بالا رو قبول ندارم. نمی دونم معیار داورا چی بوده برا انتخاب این طرح ها

    0

    2
  34. بهداد گفت:

    طرح چهارم و طرح دوم به ترتیب از همه بهتر بودن ولی طرح اول کاملا غیر اقلیمی هست و کوران هوا توی اقلیم سرد درست کردند

    1

    0
  35. علی گفت:

    ای کاش داورهای محترم هم که حتما سفر خارج رفتن و مشکلات مترو تهران رو دیدن. از تجاربشون استعاده می کردن

    1

    0
  36. ArminHKia گفت:

    به نظر من طرح سوم بعد طرح دوم از همه بهتره

    0

    0
  37. مجید گفت:

    واقعا طرح ششم زیبا و شیک و مدرن هستش و اگه مسابقه میذارن باید بهترین طرحهارو انتخاب کنن و گرنه مسابقه معنایی نداره. از این نوع داوری واقعا آدم متاسف میشه که بهترین طرح را آخر کردن

    1

    0
  38. mm گفت:

    اولی شبیه ایستگاه های قطارهای بین شهریه

    0

    0

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

افزودن شکلک

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNo